아카데미식 토론(1대1일 토론)에서의 반론(반박) 전략(2)
1. 반론의 대상
CEDA 방식에서는 상대측 논점 중에서 자기측 입장을 강화 시킬 수 있으면서 반론하기에 유리한 논점에 대해서 한 가지 이상을 효과적으로 반론을 해도 토론을 승리로 이끌어 낼 수 있습니다. 그러나 아카데미식 1대1 토론에서는 비판적 사고를 향상시키고자하는 교육적 목적이 있으므로 상대측이 입론에서 주장한 내용을 모두 반박해야 합니다.
2. 논증의 분석 방법
1) 먼저 상대측의 논증이 구조가 타당한지 분석합니다.
2) 상대의 논증에서 근거가 무엇이고 근거가 어떤 식으로 주장을 지지하는지 확인합니다.
3) 상대측이 입론에서 주장한 논증을 올바르게 평가합니다.
① 논증에서 사용된 근거가 수용 가능성이 있는지 확인합니다.
수용 가능성이란 상대측이 제시한 근거가 믿을 만한지를 확인하는 것입니다. 예를 들어 제시한 자료의 출처를 확인해보고 최근의 자료인지 확인해 볼 필요가 있습니다.
② 근거들이 주장과 관련이 있는지 확인합니다.
근거들이 주장을 뒷받침하는지 확인해보고 연관성이 부족하거나 근거들 간에 모순이 없는지 확인합니다.
③ 근거들이 주장을 충분히 지지하는지 확인합니다.
불충분한 근거로부터 결론으로의 비약이나 성급한 일반화는 없는지 확인합니다. 특히 통계자료를 인용하는 경우에는 조사일자, 통계자료의 출처 그리고 양적으로 충분(모집단의 크기)하고 질적으로 다양한지를(표본추출 방법) 검토해 보아야 합니다.
3. 반론시 주의 사항
1) 반박시간에 자신의 입론을 재주장해서는 안됩니다.
2) 입론과 질의과정에서 언급되지 않았던 주장을 반박 과정 때 새롭게 제시할 수 없습니다.
3) 근거만 제시하면서 반론을 해서는 안됩니다. 제시한 근거인해 상대측 논증이 잘못 되었음을 명확하게 밝혀야 합니다.
4. 반론을 준비하는 방법
1) 긍정측 입론을 먼저 준비합니다.
2) 긍정측 입론에 대한 반론을 예상하여 반론을 준비합니다.
3) 긍정측 입론에 대한 반론을 토대로 부정측 입론을 준비합니다.
5. 참고
논증의 네 가지 요소
1) 주장(Claim) : 토론에서는 논제를 지지하는 각각의 논점을 주장이라고 합니다.
2) 전제(Warrant) : 논증을 구성하는 사람이 생각해 내는 것으로 이유와 주장을 이어주는 보편적인 원칙을 말합니다.
3) 이유(Reason) : 이유와 근거는 구분하기가 애매하지만 논증한 사람이 근거를 정당화하기 위해 생각해 낸 것으로 사실토론이나 정책토론에서는 근거를 사용한 이유를 제시해야 하고 가치토론에서는 근거를 사용하지 않은 이유를 제시할 수도 있습니다.
4) 근거(Fact=Data) : 주장을 지지해줄 수 있는 어떠한 사실이나 자료, 통계자료를 말합니다.
'토론과 논리' 카테고리의 다른 글
숭실대학교 독서토론대회 열띤 토론이었습니다. (2) | 2013.01.05 |
---|---|
경희대 국제스피치 토론연구소 주최 청소년토론 캠프 안내입니다. (0) | 2012.12.27 |
아카데미식 토론(1대1일 토론)에서의 반론(반박) 전략(1) (0) | 2012.12.14 |
CEDA 토론에서 교차조사(질의, 상호질문, 심문)의 방법 (0) | 2012.12.09 |
1대1 토론에서 부정측 입론자의 입론서 작성 방법 (0) | 2012.12.07 |
댓글